Het Geheim van Wielrennen
Alleen nog als e-book verkrijgbaar of de aangepaste Engelse versie
Slim gezonder, fitter én sneller worden!
Ben je op zoek naar tips om een snellere en completere wielrenner te worden? Dan is Het Geheim van Wielrennen voor jou een absolute must! Een boek bomvol informatie, voor de leergierige renner met oog voor details. Een naslagwerk met een vernieuwende kijk op wielrennen en de grenzen van het prestatievermogen. Training, voeding, gewicht, banden, wielen, frame, aerobars, vermogensmeters, wind, heuvels, de vorm van de dag, het werelduurrecord, de Alpe d’Huez en nog veel meer. De invloed van werkelijk alle factoren op je prestatie wordt helder uitgelegd aan de hand van handige lijstjes en praktijkvoorbeelden.
Bij het boek hoort een website met calculatoren, waarmee je je eigen prestaties kunt voorspellen en narekenen. Zo kun je voor jezelf bepalen wat je moet doen om nog beter te worden. Het Geheim van Wielrennen is hét standaardwerk voor de slimme wielrenner en zijn coach.
Gebaseerd op hetzelfde toegankelijke concept als de bestseller Het Geheim van Hardlopen.
ik wil er geen sport van maken en ben er zelfs niet zeker van maar wellicht het tweede foutje?
Blz. 161 eerste regel: 428 Watt
Moet dit niet 433 zijn?
Het percentage van 9% klopt wel met 428 en daarom dus de twijfel
Ik hoor jullie denken: lekker belangrijk
Groeten van een nog steeds geboeide lezer,
Hugo van Duijn
Ik ben een weekje op vakantie geweest, Hugo, vandaar een wat latere reactie.
Je hebt weer helemaal gelijk hoor, 433 is het juist getal, we passen het vast aan voor de 2e druk….
Bedankt voor het opletten en ga zo door….
Groetjes,
Hans van Dijk
deze keer geen foutje gevonden maar een vraag verzonnen. Het gaat over vochtbehoefte en en zeker bij warm weer en in de spinningszaal. Ik lijk fors meer te moeten drinken dan mijn maten. (Mt Ventoux: ik 1,5 liter en mijn maat nog geen 0.5 liter: redelijk warm weer en mijn tijd 1:55 t.o.v mijn maat 2:10, we wegen allebei 82 kilo, hij is niet onwel geworden en ik had alsnog dorst) . In de spinningszaal lijkt mijn zweetproductie een veelvoud van het gemiddelde. Ook op het terras in de zon transpireer ik ook al meer dan gemideld. Het lijkt hier “dus” aan te liggen? Kortom: is er grote variatie in zweet productie en is dat dan een verklaring voor (veel) hogere vochtbehoefte?
Bij mij hetzelfde. Bleek na onderzoek diabetes 2 te hebben. Nu met medicijnen aanzienlijk minder vocht behoefte.
Dag Hugo,
De een zweet inderdaad sneller dan de ander. In ons boek is de vochtbalans afgeleid uit de warmtebalans. Als jij meer zweet dan je maat, zou dit moeten leiden tot een groter vochtverlies en dus zou je na afloop meer gewicht verloren moeten hebben dan je maat. Er kan ook een verschil zijn tussen het netto zweetverlies (dat we berekenen uit de warmtebalans) en het bruto zweetverlies (dat groter kan zijn doordat het zweet niet verdampt, maar als druppels afgevoerd wordt via kleding e.d.
Calculator: Naarmate de mechanische weerstand hoger wordt, wordt de snelheid ook hoger? Ik zou verwachten dat de snelheid dan lager wordt.
Beste Dries,
Dit komt door het verschil tussen mechanische weerstand en mechanisch rendement. De eta-factor in ons model is eigenlijk het mechanisch rendement; als dit 1 is zijn er geen verliezen. De mechanische weerstand is 1- eta; dus als eta groter wordt, dan wordt 1-eta kleiner. Als dus het mechanisch rendement hoger wordt, wordt de mechanische weerstand lager en de snelheid inderdaad hoger. De formules zijn dus wel goed, maar de benaming is misschien wel wat verwarrend. Ik zal het wat verder toelichten in de calculator.
Allereerst mijn complimenten het boek is heel leesbaar en volledig
Toch nog een suggestie voor een volgende druk. Wat is het effect van de vorm van een trainingsrondje in functie van de wind. (heen-en-weer, driehoek, vierkant, cirkel, …). Met als doel het kunnen vergelijken van trainingsresultaten van een vast rondje zonder wattage meter onder verschillende weersomstandigheden. Ik heb hier zelf met plezier veel aan gerekend
Beste Johan,
Bedankt voor de complimenten!
Je suggestie nemen we zeker mee in de 2e druk van HGVW.
Voorlopig zijn we echter nog druk met de internationale edities (Engels en Duits) van HGVH en HGVW, die we komend jaar gaan produceren.
Nog even geduld dus!
Ik probeer via de calculator een inschatting van mijn adv te krijgen maar als ik in het eerste tabblad mijn fietsprestaties invul (tijd, km) dan verschijnt er geen adv waarde. Bij de gewicht / hartslag methode gebeurt dat wel. Kan u aangeven wat te doen? Bij voorbaat dank.
Beste Jan-Willem,
Je kun het beste even switchen naar het 3e tabblad (bereken de ADV van de toppers), hier kun je je eigen fietsprestaties invullen en je gewicht.
Het programma berekent dan je ADV.
Succes en veel plezier met het rekenen en het lezen!
Hans van Dijk
Met grote smacht wacht ik op “Het Geheim van Schaatsen”. 😉
Beste Danny,
We hebben al eens wat sommetjes gemaakt over Sven Kramer en Jorrit Bergsma en ook over het werelduurrecord schaatsen.
Misschien maken we inderdaad nog wel eens een boek hierover, maar voorlopig zijn we even druk met de Engelse en Duitse edities van onze boeken.
Hans
Met veel interesse lees ik het boek, en ik ben enkele van de berekeningen voor mijzelf aan het maken. Daarbij komt één berekening erg vreemd uit bij mij.
Voor de cranklengte kom ik niet op dezelfde resultaten uit en vraag me af of ik iets verkeerd doe of dat er iets mist in het boek.
De formule Vc=TF/60*v/3,6*(Dw/Dc) op blz 192 invullen met de gegevens uit het boek resulteert in 77,34 i.p.v. 4,5
De haakjes in de formule voegen volgens mij niets toe en ik vraag me af of het verzet niet meegenomen moet worden om de omloopsnelheid te bepalen.
Daarnaast wordt gesproken over Diameter crank maar moet dit niet zijn ”straal Crank” aangezien het maar 1 arm vanuit het midden is?
Alvast bedankt.
Dag Jochem,
Bedankt voor je reactie, er staat inderdaad een foutje in, het moet zijn Dc/Dw i.p.v. Dw/Dc.
En inderdaad is de term straal eigenlijk beter, de getalswaarden blijven hetzelfde.
Vriendelijke groeten,
Hans van Dijk
Beste. Komt er nog een tweede druk?
Is de Engelse versie nog te bestellen?
Dag Dirk,
er komt geen 2e druk in het Nederlands. De Engelse versie is gewoon te bestellen, we kunnen hem ook zelf wel aan je leveren desgewenst.
Met een groep fietsers gaan wij Alpe d’Huez beklimmen en uiteraard wordt hier een wedstrijdelement aan gekoppeld. Om de prestaties goed te vergelijken willen we eigenlijk de tijden corrigeren voor het gewicht van de renner. Is hier een algemene correctiefactor voor?
Op de site https://www.fiets.nl/2015/07/20/de-invloed-van-je-gewicht/ is de invloed van het gewicht van snelle Eddy 35 seconde per kg lichaamsgewicht. Is dit generiek te gebruiken als correctiefactor?
Bij voorbaat dank voor uw reactie
Dag Rene,
De 35 seconden is natuurlijk een gemiddelde waarde, die afhankelijk is van de omstandigheden en je fiets.
Als je wilt, kan ik je onze spreadsheet sturen waarmee je zelf berekeningen kunt maken voor je eigen situatie.
Vriendelijke groeten,
Hans van Dijk
Beste,
ik rij op de baan omdat het moet, om beter te worden in het veld (mtb). Wordt er in het boek ook een relatie gelegd tussen prestaties op de racefiets en de mtb?
Zijn er essentiële verschillen tussen beide of kan de lijn doorgetrokken naar beide disciplines?
Alvast bedankt voor uw antwoord,
Steven
Dag Steven,
Het belangrijkste is bij beide disciplines het vermogen dat je kunt ontwikkelen/volhouden.
Op de racefiets is de weerstand natuurlijk lager, waardoor je bij hetzelfde vermogen sneller kunt rijden.
Maar als je in beide gevallen je vermogen meet, zul je zien dat het heel goed vergelijkbaar is.
Zo kun je dus meten hoe je vorm zich ontwikkelt en kun je de lijn in beide disciplines doortrekken.
Vriendelijke groeten,
Hans van Dijk
Good evening to everyone; I’m reading your book and I’m finding it really interesting, a very good work! I have a doubt about a formula that I found in the book; you suggest to estimate the Vo2max by doing 15×(FCmax/FCmin), but, using my heart beat (198 in a sprint and 37 while I’m sleeping), I should have something like 80 ml/kg/min, which is obviously impossibile for a rider like me… Is there something that I didn’t consider? Or for some people the formula isn’t really enjoyable?
Thank you for the attention
Hi Giuseppe, the formula is just a very simple rule of thumb, which may not be accurate in your case.
In order to determine your VO2 max more accurately, it is better to use a sports performance like a time-trial, preferably uphill.
You can use the formulaes from our book for this.
Best regards,
Hans van Dijk